Los homosexuales NO pueden donar sangre en México, según la NOM-003-SSA2-1993
A propósito del problema con Celina, la hija de mi amigo Óscar Rovira, y después de ver un nuevo mensaje del día de ayer en donde solicitaban más donantes pero uno de los requisitos es «no ser homosexual o bisexual» (y sobre el cual puse un comentario que provocó algunas reacciones), me eché un clavado en el sitio de la Secretaría de Salud en México para buscar la Norma Oficial Mexicana al respecto, y la encontré: es la NOM-003-SSA-1993.
El anterior es un documento largo y complejo, pero el apartado que nos incumbe es el punto 5: «Manejo y selección de disponentes alogénicos«, específicamente el 5.3, «Los candidatos a proporcionar sangre o componentes sanguíneos con fines de transfusión alogénica, se someterán a una valoración cuidadosa, que se registrará en una historia clínica conforme a las disposiciones que señala el apartado C.4 de esta Norma y que permita excluir a los siguientes:«, el cual pego completamente aquí (disculpen ustedes la longitud del mismo, pero es con propósitos demostrativos de ver cuán estricta es la norma):
5.3.1 Menores de 18 años y mayores de 65 años.5.3.2 Los sujetos carentes del uso pleno de sus facultades mentales o aquéllos coartados del ejercicio libre de su propia voluntad.
5.3.3 Los sujetos que a continuación se indican y que, por razón de sus prácticas sexuales o por exposición a condiciones de alto riesgo, tienen mayor probabilidad de adquirir infección por el Virus de la Inmunodeficiencia Humana o por los virus de la hepatitis:
a) Homosexuales masculinos;
b) Bisexuales;
c) Heterosexuales con varios compañeros sexuales;
d) Quienes ejercen la prostitución;
e) Farmacodependientes que usan la vía intravenosa;
f) Hemofílicos y politransfundidos;
g) Exproveedores remunerados de sangre o plasma;
h) Aquellos con antecedente de haber sido internos en instituciones penales o de enfermedades mentales;
i) Los compañeros sexuales de personas infectadas por virus de la inmunodeficiencia humana o de cualquiera de los individuos que indica este apartado.
5.3.4 Los que tengan cualquiera de los antecedentes personales que se enlistan a continuación:
a) Hepatitis;
b) Positividad en marcadores serológicos para los virus B o C de la hepatitis, o ambos;
c) Positividad en la prueba serológica para el Virus de la Inmunodeficiencia Humana, de cualquiera de sus tipos;
d) Manifestaciones clínicas o patológicas que puedan estar asociadas o no a enfermedad por Virus de Inmunodeficiencia Humana, entre las que figuran a continuación:
- Cuadro sugestivo de infección aguda por el Virus de la Inmunodeficiencia Humana;
- Pérdida de peso involuntaria del 10 % o mayor del peso corporal habitual, ocurrida en un lapso de seis meses o menor;
- Fiebre, diarrea, odinofagia o astenia con duración igual o mayor de un mes;
- Candidiasis orofaríngea, vulvovaginal persistente, frecuente o con mala respuesta a tratamiento;
- Herpes zoster, dos episodios distintos o que abarquen más de un dermatoma;
- Herpes simple, mucocutáneo de más de un mes de duración;
- Encefalopatías, síndromes demenciales, neuropatía periférica o mielopatía;
- Displasia cervical moderada o grave, enfermedad pélvica inflamatoria o absceso tubo-ovárico;
- Púrpura trombocitopénica;
- Tuberculosis extrapulmonar;
- Angiomatosis bacilar;
- Listeriosis, u
- Otras.
e) Brucelosis, con persistencia de positividad en la prueba serológica;
f) Toxoplasmosis;
g) Tripanosomiasis americana (enfermedad de Chagas) o positividad en las pruebas serológicas;
h) Paludismo, por Plasmodium malarie o por especie no identificada;
i) Lepra;
j) Cardiopatías;
k) Epilepsia o convulsiones;
l) Diátesis hemorrágica;
m) Neoplasias hematológicas u otras;
n) Los que hubieran recibido hormona hipofisiaria de crecimiento de origen humano.
5.3.5 Los candidatos a donación que en los últimos cinco años tengan antecedentes de paludismo por Plasmodium vivax o falciparum.
5.3.6 Personas que en los últimos tres años tengan alguno de los antecedentes siguientes:
- Tuberculosis pulmonar;
- Haber tomado etretinato.
5.3.7 Sujetos que en los últimos dos años, tengan antecedentes de dos o más infecciones bacterianas, entre las siguientes:
- Septicemia;
- Neumonía;
- Meningitis;
- Absceso cerebral.
5.3.8 Aquellos que en el último año tengan cualquiera de los antecedentes siguientes:
a) Sífilis, gonorrea, infección por Chlamydia u otras enfermedades transmitidas sexualmente;
b) Violación o contacto sexual ocasional con desconocidos o con cualquiera de los señalados en el apartado 5.3.3 de esta Norma;
c) Haber estado al cuidado o en estrecho contacto con pacientes con hepatitis viral;
d) Haber recibido inmunoglobulina, por riesgo de transmisión del virus B de la hepatitis;
e) Procedimientos o lesiones efectuados o provocados con instrumentos u objetos potencialmente contaminados con líquidos de riesgo (véase apartado 3.2.4 de esta Norma), tales como: tatuajes, acupuntura, perforación del lóbulo de la oreja, piloelectrólisis, cirugías o heridas accidentales;
f) Transfusión de sangre, componente sanguíneo o crioprecipitado;
g) Recepción de cualquier trasplante alogénico;
h) Vacunación antirrábica.
5.3.9 Los que en los últimos seis meses hayan tenido cualquiera de los antecedentes siguientes:
a) Cirugía o accidente mayor;
b) Parto o cesárea;
c) Embarazo terminado por muerte del producto en cualquier edad gestacional.
5.3.10 Personas que en los últimos 45 días hayan donado sangre.
5.3.11 Aquellos que en los últimos 28 días, hayan recibido cualquiera de las vacunaciones o de los medicamentos siguientes:
- Antivariolosa;
- Antipoliomielítica por vía oral;
- Antisarampionosa;
- Anti rubéola;
- Anti parotiditis;
- Anti fiebre amarilla;
- Anti influenza;
- Inmunoglobulina antitetánica;
- Tetraciclinas;
- Isotretinoína.
5.3.12 Los que en las últimas 72 horas hayan sido sometidos a cualquiera de los procedimientos siguientes:
- Extracción dentaria no complicada;
- Cirugía menor;
- Proporcionado algún componente sanguíneo por aféresis.
5.3.13 Candidatos que al momento de la valoración médica, cursen con cualquiera de lo que a continuación se indica:
a) Síntomas de hipotensión secundarios o no a medicamentos antihipertensivos;
b) Infecciones agudas o crónicas;
c) Neumopatías agudas o crónicas;
d) Enfermedades hepáticas activas o crónicas;
e) Síntomas secundarios a cualquier inmunización;
f) Efectos evidentes de intoxicación por alcohol, narcóticos, marihuana, inhalantes, o cualquier estupefaciente;
g) Periodos menstrual, gestacional o de lactancia.
5.3.14 Aquellos que en el examen físico tengan cualquiera de lo que figura a continuación:
a) Peso menor de 50 kg;
b) Frecuencia cardíaca menor de 50 latidos por minuto (excepto en atletas) o mayor de 100;
c) Cifras de tensión arterial de 100 o mayor para la diastólica y de 180 o mayor para la sistólica;
d) Temperatura axilar de 37.0° C o mayor u oral de 37.5° C o mayor;
e) Arritmia cardíaca;
f) En piel y mucosas:
- Ictericia;
- Petequias;
- Equimosis múltiples no asociadas a traumatismos;
- Lesiones de sarcoma de Kaposi;
- Candidiasis orofaríngea o leucoplasia pilosa;
- Dermatitis persistente;
- Lesiones activas o antiguas de herpes zoster, que abarquen más de un dermatoma;
g) Huellas de múltiples venopunciones o mala calidad de venas;
h) Adenomegalia en dos o más regiones extrainguinales;
i) Hepatomegalia o esplenomegalia.
Aún así, en el caso específico de la hija de Óscar (y en general en diferentes centros de donación de sangre), le han pedido una lista corta. Es evidente que no van a poner todos los de la norma (¡nadie los leería!) y no los culpo por ello, pero creo que la norma tiene huecos importantes que habrá que rellenar de alguna manera:
Dice específicamente que por el hecho de ser un homosexual masculino no se puede donar, ¿pero qué hay de los homosexuales masculinos célibes? (que sí los hay, aunque sea raro). ¿Y qué hay de quienes están sanos (habiéndose hecho exámenes) y tienen una pareja monógama quien también está sano? No es que me guste ver moros con tranchete pero creo que la norma per se es discriminatoria desde el momento en que no considera todas las opciones posibles. Más aún, lo que es realmente grave es que en los requisitos que le pidieron a Óscar en ningún lugar menciona «no haber tenido prácticas sexuales de riesgo» ni «múltiples parejas sexuales» aunque seas heterosexual. Como si ese solo hecho mágicamente te pudiera librar de cualquier Infección de Transmisión Sexual. ¡Qué gran tontería! La ignorancia me asusta.
Por último, la Secretaría de Salud debería ser congruente y cambiar la NOM-003-SSA2-1993 cuanto antes, pues en comunicados de prensa recientes en donde se invita a la gente a donar sangre (como es el caso de éste del 25 de agosto de 2003) los requisitos que le piden a la gente para hacerlo son:
Una persona que goza de cabal salud puede donar sangre hasta seis veces al año, sin que esto le cause problemas. Los requisitos son acudir con ayuno mínimo de cuatro horas, identificación oficial con fotografía, tener entre 18 y 65 años de edad, pesar más de 50 kilos, no acostumbrar prácticas sexuales de riesgo, no ser adicto a drogas, no haber padecido hepatitis después de los 11 años de edad, sentirse bien, no tener síntomas de infección aguda como gripa o tos y no estar embarazada, en puerperio o lactando.
… lo cual suena mucho más lógico, factible y seguro. Mi amigo Sinué, quien es médico, está de acuerdo con esto. A Ariel no le pude preguntar su opinión porque está en la escuela en este momento, pero ya lo haré más tarde. No se debe censurar una orientación sexual, sino las prácticas sexuales de riesgo. La opción, claro está, es mentir al momento de ir a donar, ¿pero por qué alguien habría de hacerlo?
A ver cuándo cambian las cosas en este jodido país.
vete a maricolandia capullo homosexual 👿 👿
Quizás sea una restricción que en el tiempo en que se escribió los homosexuales estaban estereotipados como personas portadoras de enfermedades, igual y no creo que sea algo tan discriminatorio como se esta tomando, a lo mejor solo quieren evitar mas riesgos de los que ya hay.
Tan fácil como ir y si te preguntan si eres homosexual decir que no :p
Yo me acuerdo que una vez que iba a donar sangre a mi mamá me preguntaron “¿ha tenido relaciones sexuales con personas de su mismo sexo?” y le dije tajantemente “No, y si hubiera tenido pura chingada le voy a andar diciendo a usted”… y se rió el amigo. (pero igual y no pude donar puesto que sufrí de ataques de epilepsia de pequeño y según no podemos donar).
Hablando de requisitos, aquí en Culiacán se dice que los homosexuales no pueden hacer servicio militar, que les ponen un sello en la cartilla que dice “inútil a la patria”.
bueno , perdona , m he pasao un pco xd ,, pero eso si , no soi homosexual ni na de eso xd 🙁
What idiots!
Don’t they plan on testing all donations anyway?
Do they think they can protect the blood supply by depending on all those closet types to admit to having a boyfriend?
Such rules are degrading to gays and ineffective in protecting the blood supply.
Antes que nada tengo que decir que que pocos huevos tiene el wey que dejó el mensaje de «vete a maricolandia»… ahora 😛 regresando a lo de la sangre, pues bueno, debemos recordar algo: la sangre es considerado un tejido y como tal se corre el riesgo de la transmisión de muchas enfermedades y se deben tomar medidas muy extremas para evitar su transmisión y disminuir el riesgo de producir un mal a una persona.
Si bien es cierto que se realizan pruebas de detección de VIH y hepatitis y demás, existe siempre el riesgo de que por razones técnicas o por la misma historia natural de la enfermedead no se detecten. Lo que se busca con estas restricciones es disminuir el riesgo de la transmisión de las enfermedades por estas causas.
Aunque nos cueste aceptar, la población homosexual es de alto riesgo. La medicina se rige bajo ciertas normas éticas que se aplican para decidir estas restricciones, en este caso se utlizan una ética utilitarista donde se busca el bien mayor para el mayor número de personas, aunque se afecte una minoría.
Es cierto que se pasa por alto poblaciones como los closeteros y que sean inefectivas hasta cierto punto como menciona Jim, pero ninguna medida lo sería, es muy difícil controlar enfermedades infectocongatiosas.
Tal vez parezcan medidas parcializadas y guiadas por clichés, pero realmente crean que estas cosas no se realizan a la ligera y que siempre se hace basándose en datos estadísticos y científicos que respalden las decisiones que se hacen.
Creo que no es para tanto, ser homosexual es uno de los MUCHOS impedimentos de la donación de sangre, por supuesto que si fuera el único impedimento ahí si protestaría energicamente.
Anónimo:
Cada día me dan más flojera los anónimos cobardes y por eso opto por ni contestarles ni borrar sus mensajes. Cuando alguien venga a escribir identificándose entonces podemos hablar de lo que gusten.
VernoM:
La situación es que a mí no me gusta mentir. Si debo hacerlo prefiero no donar sangre (ni modo) que, por una ley estúpida, decir una mentira. Lo de la cartilla sí es grave, habrá que investigar qué tan cierto es.
Jim:
They supposedly make tests on the blood but before doing all that try to «apply some filters» to make sure that the blood has less risk to be contaminated. Anyway, being gay doesn’t make you automatically a risk factor, like they say and that’s stupid. That is why the law should be changed.
Clefito:
Tú eres médico, y no te voy a contradecir. También Ariel y Sinué piensan lo mismo que tú, así que supongo que es una opinión de todos los médicos, pero de todas maneras no deja de parecerme discriminatoria la medida. Sí lo es, adórnenlo con las palabras que quieran («medidas parcializadas», «datos estadísticos y científicos») pero no deja de ser discriminatorio. Si un homosexual que SABE que está limpio quiere donar debería poder hacerlo y punto, no hay vuelta de hoja. Es estúpido el que no se le permita por el sólo hecho de ser homosexual.
Flavio:
Aplica mi comentario de arriba, aunque sólo sea un «mínimo» requisito de todas maneras es grave. Es más grave aún lo que hace el Hospital del Niño Poblano, que no acepta donaciones de homosexuales pero sí de heterosexuales aunque hayan tenido varias parejas sexuales y/o situaciones de riesgo. ¿Qué pendejada es esa?
Pues yo estoy de acuerdo en que se tenga restricciones para dar sangre, independientemente de su condicón sexual, no solo las personas homosexuales no pueden dar, por causas que todos sabemos, pero tampoco pueden donar sangre otras personas con enfermedades, o bajo peso, etc…
Para Lisa: «no sólo las personas homosexuales no pueden dar, por causas que todos sabemos…»¿cuáles son esas causas? VIH? Todos los gays somos portadores? Me parece la misma generalización ofensiva que esta nota critica, pues cualquiera puede ser portador independientemente de sus prácticas o preferencias sexuales. Las transfuciones suelen destinarse a un banco de sangre que previamente analiza la ausencia de enfermedades como ese virus o hepatitis C, como bien dice Clef. Estoy de acuerdo que en cuestiones como transfusiones sanguíneas ninguna precaución sale sobrando pero las NOMs están para homologar las prácticas en el país pero el artículo que transcribió Alex cada vez más carece de sustento científico y/o estadístico. Además me parece una norma por demás discriminatoria y poco práctica, puesto que los médicos no se fían de las respuestas a las preguntas que hacen.
Tomado de https://secure.blood.co.uk/c11_cant.asp
Hombres que tienen sexo con otros hombres son automáticamente considerados riesgosos.
You should never give blood if:
1 You carry the hepatitis B virus, the hepatitis C virus or the HIV virus.
2 You’re a man who’s had sex with another man, even «safe sex» using a condom.
3 You’ve ever worked as a prostitute.
4 You’ve ever injected yourself with drugs – even once.
Esa fui yo, pero se fue como anónimo
Hola imoq! sé que me leiste en el space de Óscar, y te voy a explicar algo, yo no soy mejicana, soy española y las normas son exactamente las mismas. Te voy a poner un ejemplo verdadero, tan verdadero, como que he pasado 12 veces por un quirófano y no era cirugía plástica (digo por lo que conlleva de suspicacias), y no es mi estilo.
Ante todo te diré que soy defensora digamos que de «las causas complicadas» quizás xq mi vida ha sido bien complicada.
Lo que te quería explicar, en muchas de esas intervenciones yo he necesitado transfusiones, pero esas transfusiones tuvieron que pasar protocolos médicos ya escritos, no inventados, habitualmente esos protocolos, es uno en el caso de la donación de sangre, que está traducido del inglés, y normalizado a la legislación sanitaria vigente en cada país.
Gracias a algún investigador, a mi nadie me contagió nada, pero porque previamente se cumplió ese protocolo.
Vamos a ver yo tengo amigos q son como tú, y a ellos también les duele, pero no dejan de pensar, que no quieren el mal para nadie, y pueden ayudar, no con la donación, si no con la compañía a una persona enferma y a su familia q necesitan de mucha entereza para enfrentar muchas enfermedades.
Dicho lo cual, no quise herir, no es mi ánimo, quizás, por que yo creo q es injusto si se lee, tal cual, pero entonces te personalizo, yo soy «intolerante a ciertas substancias medicamentosas», y no puedo donar sangre ni nada de nada, si yo mintiera podría hacerlo, pero no le deseo el mal a nadie. Con lo cual acepto y acato ese protocolo, xq no se restringe a que si uno es o deja de ser, es q restringe a las personas enfermas, restringe a las personas con ciertas enfermedades de índole genético. Ya ves, no vamos a ponernos todos a hacer una macromanifestación por pensar que nos están señalando, más bien, y en mi caso doy gracias a que alguien investigó, y sentó las bases para que una donación tuviera el menor riesgo posible.
Hay un dicho que lo que no desees para tí, no se lo desees a los demás. Y creo que viene como anillo al dedo en este caso.
Con lo cual, también hay profesionales de la medicina, grandes, enormes, y personajillos que estudiaron medicina porque estaba de moda, o para ganar dinero.
De corazón fíate de los primeros, y de los segundo mejor que pases de ellos. No es oro todo lo que reluce. Y aquí tienes la demostración de alguien que en una ocasión quiso donar, y no la dejaron xq no cumplía la normativa. Jamás me enfadé, al contrario me alegré, de que se preocupasen de las personas que están enfermas, no enfermarlas más.
Salu2, y de verdad recapacita o intenta ponerte en el pellejo de cualquier ser humano q esté enfermo y necesite esa sangre como medio para salir adelante. Ya verás que encontrarás otras contestaciones diferentes a las que tú puedas tener en este preciso momento
Acabo de consultar con mi gayfriend de cabecera y al parecer aquí en las tierras de Chabela los homosexuales no pueden donar sangre al sistema de salud porque les nace. De ahí la norma que puse arriba.
Sin embargo, si yo necesitara sangre y él fuera el único que me la pudiera dar me harían firmar 389742349 formas donde acepto que está en un grupo de riesgo yatta yatta yatta y yap, me la puede dar. Quizá ahí es donde radica la diferencia con México que ahí aplican un código, que tiene ciertas razones estadísticas, sin dejarle la opción al paciente.
Vayamos por partes, como dijo Jack The Ripper 😛
LISA:
¿Cuáles son «las causas que todos sabemos»? Tal vez no sean tan obvias para todo el mundo como lo son para ti.
·EiZzAt·
Pero hay algo MUY IMPORTANTE que no estás considerando. Tu enfermedad es la que impide que dones sangre, pues ésta no serviría para nadie. En el caso de quienes han tenido hepatitis o alguna otra enfermedad que los deje impedidos, ésa es la razón también. Pero en el caso de los homosexuales, no hay ninguna razón física o fisiológica que impida la donación, excepto generalizaciones, presunciones y discriminación. En contra de eso es de lo que estoy; evidentemente deseo el bien para quienes van a recibir la sangre (finalmente la donación es un asunto altruista) pero estoy total y absolutamente en contra de discriminar a alguien por su preferencia sexual. Por más vueltas que le des, al sólo etiquetar y negar el derecho de donación a alguien tan sólo por su preferencia sexual es discriminación, así le quieran llamar como le quieran llamar.
Titab:
Diste en el clavo, precisamente este mundo se trata de opciones, y si una persona SANA (independientemente de su preferencia sexual) quisiera donar, DEBERÍA poder hacerlo.
Esos términos de «población de alto riesgo» mh me dejan con muchas dudas, creo que más allá de orientación sexual, profesión y demás la gente que no tiene sexo protegido está en alto riesgo y punto.
Vamos a ver Imoq, según el Diccionario, la palabra «discriminar» tienes dos significados:
1- Seleccionar excluyendo.
2- Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.
Con lo cual la discriminación puede ser una selección excluyente, y también un trato de inferioridad a una sola persona, o colectividades, por los motivos que aparecen explicitamente arriba y otros muchos que ni nos damos cuenta, ni tú ni yo, ni nadie. El etcetera dá para mucho.
Yo no te niego q no sea discriminatorio, pero para tí, para mí y se me apuras hasta para el gato (y esto es una broma y como tal tomátela).
No solamente existe la discriminación en un colectivo específico, no, la discriminación existe de hecho, en cualquier colectivo, y táchame de simplista. Los minusvalidos, son discriminados, yo doy fé de ello, pertenezco a ese colectivo. El porque es una teoria simplista, yo tengo una minusvalía no visible, con lo cual tengo que estar dando explicaciones cada vez que abro la boca, el xq?, es otra simpleza, somos animales de extremos. Se habla de minusvalía, y uno tiene que estar, o tonto, o ciego, o sordo, o en una silla de ruedas. Pues mira te diré que yo no soy de ninguno de esos cuatro colectivos, pero sigo teniendo una minusvalía. ¿Porqué diablos se discriminan las minusvalías cuando no se ve lo que tienes?, a mi me lo hacen continuamente, y continuamente tengo que explicar cual letania el porque y el para qué.
Tu condición es otra, pero solo te impide no poder donar sangre, es discriminación, pero te garantizo, ¿a que tienes un trabajo?, ¿tienes acceso fácil a cualquier estamento simplemente para pedir información? ¿tienes dificultades para integrarte?, imagino que supuestamente lo tienes más sencillo que yo.
Te añado algo más, yo no tengo una enfermedad, lo que tengo es la secuela de la mala práctica médica, ya ves, muchos medicamenteo, pero la realidad fué entrar al quirófano. Para que veas que si hablamos de discriminaciones, yo soy una de las personas discriminadas, por muchos motivos, y que si te especifico uno por uno, esto sería el cuento de nunca acabar.
Y te los pongo a continuación, según el protocolo de donación sanguínea de Méjico:
e) Farmacodependientes que usan la vía intravenosa;
f) Transfusión de sangre, componente sanguíneo o crioprecipitado;
g) Huellas de múltiples venopunciones o mala calidad de venas
Todo eso, es consecuencia de la mala práctica médica, ¿estoy o no estoy discriminada?, con secuelas producidas por la múltiple ingesta de medicación, cuando la solución pasaba por un simple quirófano de 12 horas, o por ejemplo y me voy más lejos, por no practicar la medicina preventiva.
Mis 12 operaciones, son todas no por enfermedad, no te equivoques, solo han sido el resultado de la mala práctica médica. Porque ya se sabe como funciona ese estamento intocable, cuando aparece en una consulta, alguien con dolores y responde a una ESTADÍSTICA PECULIAR, de mujer con menos de 40 años, es que está neurótica, es lo más bonito que me dijeron en muchas instancias, cuando la realidad, era un hundimiento de la columna lumbar.
Ves Imoq, ya tienes la bendita realidad. Que tú sea o dejes de ser, es tu opción, de hecho, la Constitución de mi país, dice que nadie puede ser DISCRIMINADO, por razón de sexo, religión, opinión política etcetera. Pero yo estoy en el etcetera que es un país encantador. Disculpa la ironía. Y contra el que no puedo luchar.
Y me contestarás, yo.. y te volveré a repetir, a mi me pasa, yo te cuento de protocolos médicos. No de opciones, evidentemente que tú estés exento, de tener ninguna de las especificaciones, y que tú jures que estás más sano q una manzana, el que te recoja el formulario, te dirá muy bonito, y que?, pero el del formulario no tiene la culpa, la culpa no reside en la DISCRIMINACIÓN, reside en la GENERALIZACIÓN.
Salu2
·EiZzAt·
Comprendo perfectamente el significado de «discriminación» y soy perfectamente capaz de irlo a buscar yo mismo a la RAE en caso de que no lo conociera, no sé cuál era el punto. Es evidente que yo me he estado refiriendo al segundo significado de la palabra. (Sí, yo también discrimino cuando escojo el refresco que más me gusta en la tienda, por ejemplo, pero es estúpido pensar que estuviera hablando de eso).
Por otro lado, es muy triste que por la enfermedad, «condición médica», «minusvalía no visible», «secuela de mala práctica médica» o como quiera que le llames no puedas donar sangre. Esto es, porque existe un factor FÍSICO que te lo impide, lo cual provoca que la sangre no sea de buena calidad para donarla. Creo que ya quedamos claro en eso, ¿qué no?. En el caso de los homosexuales, esta orientación sexual no trae implícita ninguna razón para no poder donar, además de prejuicios abierta y evidentemente discriminatorios.
Por último aclaro: NO estoy hablando de mí, no estoy diciendo que quiero o no quiero donar, o que «juro que estoy más sano que una manzana» (o que no lo estoy), simplemente estoy abogando por el derecho de quienes siendo homosexuales y estando sanos quieren donar sangre y no se les permite. Así de sencillo.
Pos yo creo Imoqcito que sí tiene razones implícitas y simplemente son las prácticas sexuales. Las características de éstas son lo que presdisponen a una persona homosexual a mayor riesgo de contagio. Aclaro, con esto no quiero decir que sea exclusivo de homosexuales, pero si los hace más vulnerables. Y esto también aplica a heterosexuales en lo que a donación se refiere. Personas con prácticas sexuales de riesgo tampoco deben donar sangre, hasta donde sé.
Creo que hace falta que tengas una visión un tanto más epidemiológica en cuanto a esto de las donaciones. Tal vez estoy un poco cegado por estudiar medicina, aunque si veo la «big picture» social que tratas de mostrar. Sí creo que es una discriminación,pero hasta cierto punto una discriminación necesaria con lo que se busca contener un problema que es aún mayor (en este caso las infecciones y sus consecuencias tanto sociales como económicas y de salud y todas las demás que quieras insertar aqui). Espero que sí haya podido dar a entender correctamente lo que intento decir 😛 jajaja eso de no dormir 4 días me afecta y como que de pronto digo cosas sin sentido.
Creo que estás exagerando, el que se considere a los homosexuales como personas no aptas para ser donadoras no es discriminación, si fuera el unico rango de personas, estaría muuuy de acuerdo contigo, pero las mencionan junto con muchiiiiiiiisimas otras, o que, porque soy mujer y estoy menstruando me debo de indignar por que no puedo donar? debo hacer una manifestación por ser «discriminada»?
Hay cosas muuuy serias como la salud, y también en ella hay normas que hay que respetar, deberíamos ser mas concientes de ello y no ponernos la bandera de «defensores de la humanidad» sin estar bien enterados.
P.D. y el parràfo del que dices que te suena mas «congruente» no es más que un resumen super rápido de la norma que mencionas, tampoco se van a tardar media hora mencionando toooodos los casos de la misma!
Bueno, en principio de cuentas… No he podido ponerme en contacto con tu amigo Oscar, muy probablemente no sirva de mucho, puesto q no puedo trasladarme a Puebla para donar sangre, lo q me lleva a:
En lo personal, me ha valido un reverendo bledo el q me digan q no puedo donar sangre, mira, siendo mi madre diabética, mi padre hipertenso, mis tías mayores de 50 (q en el seguro, la última vez q checamos, no les permitieron donar sangre) ps yo resulto la única opción si operan a alguien de la familia.
Casos ha habido varios, y la neta todo me ha valido, he donado sangre durante mi menstruación, en el primer día (esa parte de la norma es para q no te debilites más y no corras riesgo de anemia), siendo cardiópata, y por supuesto, bisexual, nada de eso se me quitaba el día q iba a donar… pero claro, entendiendo q el exámen físico q te realizan y el q el laboratorio le realiza a tu sangre, sé q ninguna de esas cosas, en el momento en el q se requirió, fue impedimento para donar.
Claro q mentí, lo sé, lo hice por el bien de mi familia, porq sé q de no haber podido donar yo, hubieran tenido q sacarle sangre a la gente a pedradas, q hubiera sido por demás complicado conseguir la cantidad de donantes q te piden, entiendo perfecto a Oscar, sé por lo q pasa, la desesperación de tener a su nena enferma y encima, tener la presión de conseguir gente q pueda ayudarles…
Entiendo q haya quienes como tú, no les guste mentir sobre nada, pero cuando la cosa es realmente necesaria… si sé q el impedimento q me están poniendo para realizar algo es simplemente cliché (a estas alturas), como en el caso de la homosexualidad o bisexualidad; por cuestiones de prevención, en el caso de no donar si estás menstruando (q obvio, no me va a matar) o condiciones q, si están controladas no tienen porq matarme tampoco (en el caso de mis problemas cardíacos), no tiene por q afectarme decir no toda la verdad si me la preguntan.
Insisto,hay veces en las q uno tiene q hacer lo q tiene q hacer, por lo menos hasta q la gente entienda q actuamlente, tiene más riesgo de tener VIH una mujer ama de casa, monógama, q un homosexual o bisexual con pareja estable…
Besitos y galletas:
Hely
Clefito:
Sí entiendo también el punto de vista médico/epidemiológico (creo que todos los médicos piensan igual al respecto) pero aún así está mal socialmente, es discriminación y el caso se debe tratar a nivel individual, el cuestionario debe estar más completo y no descartar a un posible donador por el sólo hecho de ser homosexual (si se investiga su vida sexual y se descarta, ése sería ya otro boleto).
Yadira:
Ya expliqué mi punto de vista al respecto varias veces, sugiero que leas mi opinión.
Hely:
No es que no quiera mentir (no digo que no lo haya hecho alguna vez en la vida, ÉSA sería una mentira) sino que me es incómodo el asunto en general y por eso quisiera que la ley se cambiara, se actualizara, se adecuara a la realidad. Si fuera indispensable, yo también mentiría al respecto, por supuesto, es sólo que no me siento cómodo haciéndolo.
yo soy medico interrogador de un banco de sangre y yo estoy de acuerdo en que la norma sea tan estrica, respecto al primer comentario de que no excluiamos a las personas heterosexuales con multiples parejas esta el apartado c del punto 5.3.3 en que se menciona que se excluye a los heterosexuales con multiples parejas. Ademas no nos hagamos los inocentes, quien ya se declaro homosexual por lo menos a tenido un contacto de ese tipo con un persona que en la mayoria de los casos es un sexo servidor quien per se tiene mucho riesgo. por esto es importante que excluyamos a todas estas personas de donar sangre ya que la salud de los receptores es la que es en riesgo, y creo que nadie que sea medico se puede dar cuenta realmente de esto.Lo que mas me incomoda es que en este pais realmente estamos atrasados, por ejemplo en Gran Bretaña no se puede donar si una persona ya fue receptor de sangre, esto instituido desde 1980 ya que existen ciertas enfermedades que no se pueden demostrar clinicamente ni por laboratorio inclusive hasta 20 años despues, es por esto que estoy en total desacuerdo con sus opiniones ya que para no ser medicos parece que pretender saber bastante de los riesgos y beneficios de las transfusiones.
😡
elizabeth:
Y yo creo que para ser médico tienes muchos prejuicios, pues dices que
… y nada más alejado de la realidad. Yo jamás he tenido contacto con un «sexoservidor», ni pretendo tenerlo. La mayoría de las personas que conozco tampoco, ¿de dónde sacas ese dato estadístico que «la mayoría de los casos es un sexo servidor»? Desde el momento en que generalizas así (tal y como la norma generaliza que alguien por el simple hecho de ser homosexual) tu opinión queda invalidada, al menos para mí.
Yo no pretendo saber nada de transfusiones, pero tampoco soy estúpido y sé que la orientación sexual de alguien no lo hace automáticamente un sujeto no apto para donar sangre; las prácticas sexuales de riesgo sí, mas no su orientación sexual, por eso debe cambiarse la norma.
Antes que nada, quiero decirle a la médico Elizabeth que haga lo posible por tomar un curso de ortografía, ya que sus faltas hablan muy mal de alguien que, se supone, ha dedicado su vida a estudiar.
En segundo, hacerle saber que la «mayoría» de la que ella habla debe estar escondida en alguna parte, pues ninguna de las personas que conozco ha tenido su primera relación sexual con un sexoservidor, eso de lo que habla ocurre en su mayoría con las personas heterosexuales.
Estimada Elizabeth: Infórmese antes de hablar.
Hasta pronto.
Nunca he tenido encuentros con alguien q ejerza sexoservicio, ninguno de mis amigos tampoco, soy bisexual, con pareja estable y más limpia de lo q muchos bugas pretenden estar…
(ves q hablábamos de clichés???)
Besitos y galletas:
Hely
Aquí en España al donar sangre especifican y equiparan las prácticas sexuales de riesgo tanto hetero como homosexuales. Pero me hace gracia que aquí no se puede donar más de cuatro veces al año (y las mujeres tres) y allí seis.
Podrían echarle todos sentido común y ponerse de acuerdo
Revisé el documento. Es curioso, pero no dice nada sobre alergias a medicamentos. Soy alérgico a toda una serie de antibióticos bacteriostáticos y siempre que me interrogan y se los digo, inmediatamente me descartan.
Estimados, encontre una excelente referencia en donde nos muestran el porque se ha etiquetado como grupo de alto riesgo. http://ciss.insp.mx/ciss/contenidoArt.php?id=25
Esta desarrollado por los investigadores mas respetados del país, el centro esta aqui mismo en Cuernavaca.
Saludos
Alex
Turbo:
Si en la NOM no dice nada de las alergias a los medicamentos y aún así no te dejan donar está mal, se supone que la NOM «es la ley».
Alejandro:
Yo entiendo lo de «grupos de alto riesgo», en lo que no estoy de acuerdo es generalizar a un individuo sólo por compartir cierta característica con los demás. Si es un homosexual (o heterosexual) promiscuo, sí debería estar en un «grupo de alto riesgo», pero el discriminar a alguien sólo por ser homosexual no me parece adecuado.
Saludos.
LO MISMO ME HA PASADO A MI HOY EN CARACAS VENEZUELA, PERO AQUI HAY UN PEQUEÑO DETALLE, YO YA HE SIDO DONANTE DOS VECES MAS Y ME HAN HECHO EL CUESTIONARIO Y LO HE CONTESTADO IGUAL Y HE DONADO SIN NINGUN PROBLEMA, HOY CUANDO VOY A HACERLO POR UNA EMERGENCIA PARA UN AMIGO, LA BIOANALISTA ME DICE QUE POR «NORMAS DE LA INSTITUCION» LAS PERSONAS QEU HAN TENIDO CONTACTO SEXUAL CON OTROS HOMBRES NO PUEDEN DONAR SANGRE, SERA QUE ES POR LA INSTITUCION O LAS PODRIDAS LEYES QEU NO ESTAN ACTUALIZADAS EN MI PAIS, CREO QEU ES UNA BOMBA DE TIEMPO, I HUBIERA UNA CATASTROFE LOS GAY NO PODRIAMOS ENTONCES DONAR POR QEU SOMOR ESTEREOTIPOS ANDANTES Y FUNDAMENTALES DEL SIDA! QUE ASCO DE MUNDO ESTE QUE SIGUE PENSANDO ASI 🙁
Nada puede estar más lejos de la verdad. Tengo mucho tiempo de haber salido del clóset y en la vida he estado con un sexoservidor. ¡Ja! Habla por ti amigo 😛 Creo que con ese comentario perdiste toda credibilidad…
Clefito:
No es «amigo», es «amiga» y se supone que es «médico interrogador de un banco de sangre», ¿a poco no da miedo el nivel de iCnorancia? A mí sí… 😡
Estimados Amigos. En efecto, la norma que regula la donación de sangre en México (y en otros países) puede ser atacada afirmando que discrimina a la población homosexual. Coincido con los médicos que han intervenido en este debate y me parecen sumamente pertinentes las razones que esgrimen para proceder de esta forma. Esta discriminación legítima es con fines de prevención, además que la norma se ha realizado para resguardar a millones de seres humanos.
Oye, este que dice «vete a maricolandia capullo homosexual»…. tu de que vas? osea si no te gustan los homosexuales te callas la boca o te vas expresar tu ESTUPIDA opinion a otro foro o espacio donde no puedas dañar sentimientos, ok?
Simplemente me parece mentira que cierta gente juegue con estas fracesitas «teoricamente graciosas». Jilipollas es lo que eres.
Viva el orgullo gay, etero, bi, y todo lo existible!! Y viva el RESPETO por encima de todo y la tolerancia!! Besos a tods!!
Desde españa!
No leí todos los comentarios anteriores, por ahora estoy trabajando en un banco de sangre y cada vez que llega un paciente y le entregamos sangre, nos aseguramos de que su sangre este en las mejores condiciones y ese es nuestro trabajo. Lamento que los hosexuales se sientan discriminados u ofendidos, pero hay una responsabilidad muy grande sobre nosotros los que trabajamos en esto. Nosotros queremos hacer nuestro trabajo lo mejor posible y no se nos permite lugar a fallas, pues costaría la vida de alguien. Y pues si pusierón atención a lo que leyerón de las donaciones, saben que hay muchas personas que son rechazadas despues de hacer la encuesta, y es por que se encuentran pequeños e incluso considerados insignificantes cosas por las cuales decidimos no arriesgarnos a terminar de matar a alguien en lugar de ayudarlo.
bueno me gustaria que indagaran mas en el la ley del servicio militar mexicano que por defacto es ilegal e injusta ya que ningun mexicano sea hombre o mujer tiene mas o menos derechos u obligaciones eso de que solo los hombres somos los unikos obligados a hacer el servicio militar va contra la misma constitucion …. y respecto a que si o no tenemos derecho a hacer el servicio militar jajaja mejor que lo quiten osea o se lo ponen obligatorio a las mujeres tambien o lo eliminan… ademas para andar limpiando calles y perder el tiempo de todos los sabados de un año como que me da weba yo soy un chavo gay de lo mas normal osea sin plumas pero cuando iba hacer el servicio militar me pregunte en vdd VALE LA PENA perder el tiempo en eso …. creo que ya es tiempo que mexico derroge esa ley retrogada no se que le miran de utilidad .. no me dijan y me salgan con pendejadas como que eso hace que nos nasca el sentido patriotico y demas babosadas yo me siento muy mexicano y eso que no hago honores a la bandera el himno nunka lo cante, y no siento esa idiolatria que tienen hacia personajes como juarez, YO SOY MEXICANO POR QUE AMO A ESTE PAIS, A SU GENTE, NO POR HACER UN SERVICIO MILITAR O RENDIR HONORES A LA BANDERA ….. asi que es hora de que derrogen esa ley tanto para homosexuales como para heterosexuales
Sorry el de los dos mensajes de arriba fui yo.
Bueno, yo he dondado sangre en 5 ocasiones por que aunque no tengo la sangre mas dificil del mundo si es muy tardado encontrar donadores («O»Rh-)en todas a gente que salio en la tele o el periodico y que nunca mas he vuelto a ver, yo soy hetero casado y antes nunca tuve mas de 2 parejas al año, por lo que segun la norma esa yo aplico dentro del perfil permitido, pero….tengo tatuajes! y debido a la problematica de que siempre he sido el unico que llega a donarle al paciente siempre me han dicho que eso no importa si tiene mas de 5 años o mas que me los hice (en mi caso mas de 10.
Done a una niña de 2 años con problemas cardiacos y que operaron a corazon abierto (esta perfectamente bien), done a un viejito en las ultimas que tuvo una hemorragia muy grande (murio), done a un trabajador que cayo de una plataforma de 10 metros y operaron de emergencia de la cabeza, done a una muer embarazada que tenia un problema de fluidos que seco la bolsa en la que sus gemelos estaban apenas con 7 meses de gestacion y lamentablemente aunque esa ocasion me sacaron mas sangre de la permitida que es una unidad me sacaron 2 sin ningun problema y done tambien a una viejita de la que no supe ni que tenia ni que le paso.
Por que les platico esto?
Siento un orgullo muy grande por haberlo hecho y aunque efectivamente le realizan examenes de varios tipos a la sangre para donacion que se va a utilizar de emergencia el tiempo y el dinero no permiten realizar un perfil muy completo del analisis de la sangre con cosas mas complicadas (se la juegan si mientes en tu registro de donador y se la juega el paciente), entonces, eliminan riesgos al crear un perfil de donador.
No es el punto si «TU» o «YO podemos donar sangre por que tengamos tal o cual vida, el punto es que de los que encajan en ese perfil la gran mayoria no tiene la cultura de la donacion altruista.
Es una lastima que en efecto la ignorancia tenga estos efectos. El dia de hoy yo iba completamente dispuesta a donar sangre a un amigo y me negaron esta posibilidad, cabe destacar que al ver que era homossexual el «medico» me llevo a una sala donde no habia nadie y me dijo que yo no podia donar sangre porque era de alto riesgo. Explique que unicamente he tenido relaciones con una persona con la que tengo una relacion monogama y al parecer eso viene valiendo cacahuate. Me dio tanto coraje en verdad que la gente sea tan tonta y no sepa que una persona puede ser completamente sana, como si el hecho de ser heterosexual te hiciera magicamente inmune a las enfermedades o a la poligamia, no tiene nada que ver una cosa con otra. Obviamente tienen que hacer estudios antes de hacer las transfuciones, tan facil que seria mentir en caso de tener varias parejas o de ser en efecto un donador de alto riesgo. Lo unico que provocan es que uno vaya por la vida mintiendo. Para muchos podria parecer lo mas facil y te quitas de tanto problema, pero como dices ¿porque habria de mentir???…¿que necesidad tengo de estar ocultando algo de lo que no me avergüenzo? El problema es precisamente la gran ignorancia no solamente en las clinicas de donacion de sangre, sino especificamente de nuestros legisladores.
Que se puede esperar de la organizacion tan mediocre de mexico,estoy de acuerdo que debe haber ciertas normas,PERO TAMPOCO ES JUSTO QUE HAYA TANTA DISCRIMINACION HACIA PERSONAS HOMOSEXUALES, sin que sepan su historial clinico.En este pais hay mucha ignorancia,por eso no progresa.
🙄 en la vida cualquiera deberia de ser libre de tener la preferencia sexual que le plazca, pero igual es cierto que todavia existen muchos que no salen complatmente del closet o les da pena decir sus tendencias sexuales y por lo tanto sus habitos en este aspecto. entoneces yo creo que las leyes son muy generales, no es descriminatorio, solo que no pueden personalizar al momento de legalizar una norma, es entonces que agarra parejo.imaginen que tengan que ponerse a averiguar si eres o no eres y a que te dedicas en tus tiempos libres…y si son de los que no parecen gays? entonces la cosa es complicada.
Estuve leyendo (recién hoy) todos los comentarios. Estaba buscando información porque yo e sido y quisiera seguir siendo donante. El tema es que hace unos años que fumo marihuana y eso hace ahora que no me dejen donar. No es un tema (parecería y aclaro, no soy médico) el hecho de que tenga efecto en la sangre, sino que es porque me consideran una persona en grupo de riesgo. Yo aclaro, tengo una vida que se podría llamar normal, trabajo, tengo pareja estable hace un tiempo aunque soy bisexual y e tenido sexo con otros hombres. Me hago el exámen de sangre todos los años y por suerte (?) hoy me dieron un nuevo negativo. Quisiera poder donar, pero si digo que fumo o que tuve sexo con un hombre (hace tiempo largo ya) me dejan por fuera. Yo soy de argentina, veo que tenemos la misma situación que ustedes en Mexico.
Mi visión es que es lógico buscar asegurar a los receptores (si alguna vez me toca a mi, estaré agradecido) y por tanto acepto que me pregunten en el formulario local hasta cuál es la carrera profesional de mi pareja! Y ni que hablar de que me hicieron pasar por un camasutra sexual (la verdad mentí y dije que no tuve nunca sexo con un hombre.. piensen lo que quieran de mi). Pero realmente, no comparto para nada que la pregunta venga por el lado de si uno es o no homosexual. Si me consultan por si tengo sexo con personas que no se cómo se comportan o si tengo sexo seguro, eso lo entiendo. Pero que demonios les importa el canal por el que se produce la relación?
Espero no importunar a nadie con mi comentario.
Cordialmente,
Martín.
Que ignorancia muestran algunos homosexuales escudandose en la supuesta ¨discriminación¨
QUE TONTERIA, YO CUMPLO CON TODOS LOS REQUISITOS Y AUN ASI, TENGO DUDAS. NO ME MALENTIENDAN, SI QUIERO DONAR SANGRE PERO PIDEN TANTOS Y TANTOS Y TANTOS REQUISITOS QUE LO DUDO. JÁ, Y SEGUN ESTO YO ME SENTIA UNA PERSONA SANA Y PERFECTAMENTE DONABLE! 😕
POR CIERTO YO ESTUDIO MEDICINA, ES CIERTO PERDON HAY ALGUNOS ESTEREOTIPOS ESTUPIDOS, PERO LES JURO QUE UN MEDICO NO DIRIA ESTO:Que ignorancia muestran algunos homosexuales escudandose en la supuesta ¨discriminación. EN FIN, Y ACLARO PARA QUE NO SE QUEDEN CON ESTA MALA IMAGEN DE LOS MEDICOS
MIRA NO SE COMO LLEGUE A ESTA PAGUINA PERO SE NOTA QUE NO TIENES UNA VIDA PROPIA COMO PARA OCUPAR TU TIEMPO EN ELLA; ESO DE DISCRIMINACION ES UNA FRASE MUY TRILLADA OK!!! ACTUALMENTE SE SABE QUE LA MAYORIA DE LAS PERSONAS GAY SON LAS QUE MAYOR PROTECCION USAN A HORA DE TENER SEXO Y HA DISMINUIDO EL NIVEL DE CONTAGIO ENTRE GAYS; EN DONDE HA AUMENTADO EL NIVEL DE PERSONAS INFECTADAS ES LA MUJER DEBIDO A QUE SUS MARIDOS HETEROSEXUALES (INFIELES) NO USAN CONDON Y SE METEN O MEJOR DICHO SE LA METEN A CUALQUIER COSA QUE SE MUEVA; YO SOY BISEXUAL Y TENGO 18 Y NO POR ESO ME ACUESTO CON MEDIO MUNDO LLAMESE HOMBRE U MUJER. ES COMO SI ME QUEJARA DE CUANDO TENIA 16 POR QUE NO ME DEJABAN PASAR A LOS ANTROS Y ESO NO ES DISCRIMINACION SON NORMAS DE SEGURIDAD LO MISMO PASA CON LA DONACION DE SANGRE.
Y SI TE LA VAS A PASAR TODA LA VIDA OFENDIDO POR LO QUE TE DICEN DIRECTA O INDIRECTAMENTE QUE HUEVA ME DAS 😆
antes que nada reciban saluditos gays desde el infierno verde (tabasco mx)
Trabajo en un bds y te puedo responder porque la gente dice mentiras para donar sangre.
1. Existe una escasa cultura de la donación en mx, no solo de sangre, sino de todo, y los que lo hacen quieren que se haga alarde al maximo de sus aportaciones (ej. Teleton)
2. Por esa falta de existencias de componentes sanguineos en los bds, se les pide a los familiares de TODOS los pacientes como requisito para su ingreso hospitalario de 2 a 1 donacion de sangre, sin importar si el paciente en cuestion va a requerir transfusion.
3. La desesperacion de los familiares por hacer el deposito previo los orilla a: Ocultar practicas o estado de salud por quedar bien con los primos, tios, esposa, etc o bien los que tienen dinero a pagar a personas que se dedican a comercializar su sangre, conducta que esta tratando de ser erradicada, por ser unidades de alto riesgo de transmitir enfermedades porque las respuestas a la entrevista médica son totalmente enfocadas a salir clinicamente sanos por parte del donador ya que este conoce perfectamente que le van a preguntar y a pesar de incurrir en practicas de riesgo o saberse enfermo, no lo externa.
4. Lo cual nos lleva a preguntarnos ¿No se analiza la sangre que se recolecta para garantizar su control microbiologico?
La respuesta seria un SI parcial; existen muchas enfermedades suceptibles de ser transmitidas por transfusion y normativamente solo se exige el analisis de 7 VIH, hep B, hep C, sifilis, paludismo, brucelosis y enf de chagas en zonas endemicas.
Por lo que los donadores que se saben potenciales portadores de enfermedades seria conveniente se abstengan de donar ya que el cerrarse a la realidad sería muy irresponsable.
Sabemos tambien que el hombre es muy sexual por naturaleza, y el homosexual gay masculino por lo consiguiente por lo que creo que la modificacion a la norma debe venir mas bien enfocada no a los grupos de riesgo sino a las practicas de riesgo donde se tambien incluyan mujeres y se espeficique a detalle cuales pueden ser esas practicas, ya que todo es muy relativo y si bien es cierto que para unos promiscuo es aquel que tiene sexo con mas de 1 para otros puede ser aquel que lo hace con mas de 10, por lo que el punto de partida siempre sera el que se acueste con mas gente de las que uno acostumbre.
Resumiendo:
1. La gente si acude a donar de forma no voluntaria
2. Miente en la valoracion medica
3. No hay presupuesto que alcance para analizar el 100% de las enfermedades (de ahi que la entrevista medica va enfocada a tamizar la poblacion sana de la enferma)
4. Falta una campaña masiva de promocion de la donacion
5. Obvio que una modificacion a la norma es URGENTE
6. Concientizar a las personas a aceptar su realidad, no solo a los gays sino a TODOS, ya que repito se trata de practicas no de grupos.
Dejo de rayar aqui porque ya me pase, cuando gusten estoy a sus ordenes para cualquier duda al respecto.
[email protected]
ESTOY DE ACUERDO CONTIGO.
Y OJALA YA DEJEN ESOS PERJUICIOS PARA NUESTROS ANTEPASADOS …………NO CREES……YA ESTAMOA EN EL SIGLO XXI……………..BYE…. 😆 😀 🙄 😛 🙂 😉
tan puro webiando nomas xau
👿 👿 😆 😆 😡 😛 😳 🙄 🙄 👿 👿 👿
Hola, son lizeth y soy medico encargado de un banco de sangre, es dificil para nosotros detectar a los disponentes que nos mienten y desafortunadamente les debemos de creer, sin todas las donaciones de sangre fueran de tipo voluntario, otra cosa seria, ahi si, no tendrian por que mentirnos, pero el 95% de las donaciones en mi region son de tipo familiar, los cuales llevan presion por obtener sus comprobantes y omiten mucha informacion, es por eso que con un solo factor de riesgo no son considerados aptos, la sangre puede significar la vida o la enfermedad, inclusive nos puede traer la muerte. La solucion a estos problemas, va a llegar cuando la cultura que tenemos nos permita ser donadores voluntarios a todos los que estamos en condiciones de hacerlo, ya sin tanto cuestionamiento, con sinceridad y de corazon.
Me parece interesante lo que dicen todos. Ahora bien, yo soy homosexual, y he tenido una sola pareja. Tuvimos nuestra primera relación sexual (oral) después de casi un año de noviazgo, siendo los dos vírgenes, y la primera penetración casi 3 años después, siempre usando condón. Yo soy un factor de riesgo y no puedo donar, pero sí pueden hacerlo algunos amigos míos que todos los fines de semanas salen a bailar y se levantan una mina distinta para llevar al telo (motel), o que tienen sexo grupal con personas desconocidas, estando en pedo, lo que implica que muy probablemente ni se cuidaron.
Es cierto que hay muchísima más promiscuidad entre homosexuales que entre héterosexuales, pero eso no tacha de promoiscuos a todos los gays.
El problema se resolvería preguntando si tuviste sexo con algún desconocido, o si tenés una vida promiscua, no quitando de la lista de posibles donantes a todos los homosexuales.
Ojo, no creo que sea una norma discriminatoria, porque no son los gays los únicos que no pueden donar (los hepilépticos, por ejemplo, tampoco pueden hacerlo); simplemente es una muestra de la ignorancia de algunos.
Esto lo hablé la primera vez que fui a donar sangre con el doctor que me iba a hacer la extracción (en Argentina antes de donar te dan una hoja con los requisitos para que leas y puedas decir que no sos apto sin indicar causa, para evitarte el mal momento) y me dijo que le parecía una norma absurda por todo lo que expuse más arriba.
Insisto, debería prohibirse donar a los promiscuos (hétero, bi u homosexuales) y no a los homosexuales por el solo hecho de serlo.
IO CREO Q NO ES Q SEA DISCRIMINACIONA GAYS, ES SIMPLEMENT PQ LOS GAYS PREDISPONEN MAS A CIERTAS ENFERMEDADES VIRALES, BASTA CON REVISAR LAS ESTADISTICAS, NO ES Q SEA DISCRIMINACION SINO Q ES POR CUIDAR LA SALUD DEL PACIENTE, YA Q HA HABIDO CASOS D CONTAGIO D HEPATITIS X TRASFUSIONES ETC…
HOY ME ENTERE DE UNA QUIMICA IGNORANTE, Q NECESITA LEER LA NORMA, DIJO Q SI SE PODIA DONAR SANGRE, AUNQ SE HAYA PADECIDO HEPATITIS ANTERIORMENTE, GRACIAS A DIOS LA DONADORA NO TRAIA IDENTIFICACION Y NO PUDO DONAR…SI NO Q HUBIERA SIDO…QUIMICA Q LEA LA NORMA CHURRA
Soy una chica heterosexual, pero estoy realizando una campaña propagandistica para la donacion voluntaria de sangre, es un tanto complicado si los homosexuales pueden donar o no. Un amigo es Homosexual y le pedi que donara sangre para mi abuela que estaba muy enferma, yo tambien lo hice, cuando paso con el Doctor no menciono que era Homosexual, por que si lo hubiese hecho no lo habrian aceptado, y el resultado fue que estaba completamente sano su sangre sirvio, y el hecho de que sea Homosexual no quiere decir que no este apto para hacerlo, es indignante que sucedan este tipo de cosas y excluirlos por el simple hecho de tener una preferencia sexual distinta a muchos heterosexuales que tienen las mismas probabilidades de estar infectados por el VIH, la enfermedad mas temida que solo se les atribuye a los Homosexuales como si un hetero no la pudiese contraer, me da risa pensar que la norma impide donar a un Homosexual, y me pregunto: ¿Como es que mi amigo fue donante siendo Homosexual? ¿Que ironia no…? ¿Que diria el Doctor si supiera que siendo Homosexual dono, y se supone que las normas no lo permiten? y en cuanto a si es discriminacion o no, por que mencionan a las personas con una discapacidad en ese caso no lo considero discriminación porque es de caracter Fisico, lo cual puede tener secuelas en la salud del donante, y en el caso de los Homosexuales, es de caracter social porque su sangre puede estar tan sana como la nuestra. Y el ser homofobicos solo demuestra IGNORACIA!!!
hola… en lo personal creo q es una buena medida la q toman al evitar q personas de alto riesgo… en este caso personas homosexuales, donen sangre… esto solo lo hacen como una medida precautoria… no con fines racistas o de discriminacion… nunca esta demas tomar medidas preventivas… pues en este caso se esta jugando con la vida de pacientes… entonces mientras q solo sea de manera preventiva y no de manera racista pues yo no le veo lo malo…. al donar sangre cada quien lo hace a conciencia de que lo hace con el fin de ayudar a un paciente…. primero hay q pensar en el paciente q podemos ser nosotros mismos o uno de nuestros familiares y despues ya pensar en nosotros,.,
un saludo y q estes bien,… gracias x permitir expresar mi idea… hasta luego
LO QUE PASA ES QUE EN LAS RELACIONES SEXUALES EN LOS HOMOSEXUALES SON ANALES Y LUEGO SIN CONDON ES MUY PROBABLE QUE TENGAN INFECCIONES DE TIPO BACTERIANAS ENTONCES SU SANGRE NO ESTA LINPIA AL 100 % LOGICO PONGAMONOS EN EL LUGAR DEL QUE VA A RECIVIR LA SANGRE. SEÑORES O BUENO SEÑORAS O LO QUE SEAN ES SOLO UNA NORMA Y YA NO SE REPRIMAN.
i am happy to find it thanks for sharing it here. Nice work.
Very good sharing this.
great information you write it very clean. I am very lucky to get this tips from you.
Nice post…Thank you for sharing some good things!!
EN MI OPINION EL NO DEJAR DONAR SANGRE A UN HOMOSEXUAL O BISEXUAL SE ME HACE UNA FORMA DE DISCRIMINACION, SI SE SABE QUE LA MAYOR POBLACION DE PORTADORES DEL VIH, ES LA COMUNIDAD GAY, POR LA VIDA SEXUAL QUE LLEVAN, SIN EMBARGO UN HETEROSEXUAL PUEDE CONTRAER EL VIRUS, Y NO TODAS LAS PERSONAS GAY, O BISEXUALES, CONTRAEN EL VIRUS, AHI PERSONAS QUE TIENE PAREJAS ESTABLES, QUE SON MUY CUIDADOSOS, QUE SE PROTEJEN, ETC, ETC, Y DE LA MISMA FORMA AHI HETEROSEXUALES QUE LLEVAN UNA VIDA SEXUAL NO MUY SANA… DE ESTA FORMA A MI PARECER SI SE ME HACE UNA NORMA DISCRIMINATORIA, DEBIDO A LA IGNORANCIA Y HOMOFOBIA DE LA SOCIEDAD
en respuesta a quien dijo q es homosexual y no ve esto como disciminacion… yo veo q si lo es ya q la epilepsia si es una enfermedad, cosa q la homosexualidad no…
mas q ignorancia es q se quedaron en la idea de q los homosexuales hombres son sexualmente promiscuos y las mujeres son mas de besitos y asi -…….
habria q hacer una modificacion en esos requerimentos
If you are open to having a guest blog poster please reply and let me know. I will provide you with unique content for your blog, thanks.
Pretty nice post. I just stumbled upon your blog and wanted to say that I have really enjoyed browsing your blog posts. In any case I’ll be subscribing to your feed and I hope you write again soon!
en realidad me da tristeza que en general la comunidad gay este tan cerrada en cuanto a la donacion de sangre pues la norma oficial mexicana sobre disponentes de sangre humana se hizo bajo estrictos criterios de seleccion medica y tomando en cuenta el poder obtener la sangre de mejor calidad para el paciente que lo requiera y aunque no les guste la poblacion homosexual es un grupo de alto riesgo para enfermedades como el VIH SIDA, DE NINGUNA MANERA SE TRATA DE UNA SITUACION DISCRIMINATORIA entiendanlo por favor que no es asi, hace poco tuve una discucion bastante fuerte con una prima que es abogada y que es lesbiana, en mi familia respetamos y aceptamos su orientacion sexual sin embargo se puso furica cuando comence a decirle en base a que criterios la norma oficial mexicana establecia dichos criterios de exclusion para los homosexuales. Por favor entiendanlo bien si bien es cierto con las preguntas en ocaciones ees dificil establecer si algun heterosexual no sea un homosexual de closet como medicos que estamos en esto de la donacion de sangre debemos tener la suficiente pericia para poder detectar este grupo de riesgo y pues existen formas para que si son detectados (aunque no nos lo digan expresamente) los eliminemos tambien. Yo no tengo fobia por los homosexuales creanme que creo que tienen los mismos derechos aunque sean minoria. Sin embargo lo que todavia no me queda claro como es posoble que PIDAN TOLERANCIA HACIA SU ORIENTACION SEXUAL, CUANDO USTEDES MISMOS NO APLICAN ESA TOLERANCIA PARA COSAS O SITUACIONES (como la norma para donadores)QUE NO LES SON FAVORABLES.
🙂 ESTA NORMA ES LA CORRECTA Y DEBERÍA APLICARSE EN TODO EL MUNDO ENTERO. LOS GAYS SON ENFERMOS Y DEBERÍAN ESTAR TODOS ENCERRADOS EN UNA JAULA, SON UNA LACRA SOCIAL QUE HAY QUE ELIMINAR. SU SANGRE ES IMPURA AL IGUAL QUE ELLOS, NO TIENEN NINGÚN DERECHO A CONTAGIAR SUS SUCIAS ENFERMEDADES DE MARICAS A LAS PERSONAS NORMALES, LOS HETEROSEXUALES. EN LA MAYORÍA DE PAISES AFRICANOS LA HOMOSEXUALIDAD ES PENA DE MUERTE O PENAS DE PRISIÓN. ÁFRICA ES EL CONTINENTE MAS AVANZADO EN ESTA CUESTIÓN YA QUE NOS LIBRAN DE LA GENTUZA HOMOSEXUAL;
SON UN EJEMPLO DE COMPORTAMIENTO CÍVICO Y DE RESPONSABILIDAD EN ESTA CUESTIÓN.
Sí, la norma vigente es muy vieja y se están realizando cambios. Hay que actualizar varios puntos. SIN EMBARGO, me asustan más algunos comentarios de la gente que está respondiendo.
Estamos hablando de salvar vida donando, o incluso MATAR a alguien por mentir y por comentarios de que…»ya parece que a usted le voy a contar eso»… por eso se hace un interrogatorio bastante amplio y personal. Es para evitar riesgos ya que es una cuestión ética, moral y legal. Si tu donas y omites algún dato importante (tuviste relaciones con una postituta o un homosexual que tenía HIV y estaba en periodod de ventana) tu eres responsable de esa trnsmisión! Pero lo mismo estamos hablando de otras enfermedades, viajes a zonas endémicas de paludismo o Chagas, etc. No sólo prácticas sexuales! Creo que hay que ver el panorama COMPLETO, no sólo la parte que nos interesa
http://www.cnts.salud.gob.mx/descargas/PROY_A_NOM_2-1.pdf
Esta es la nueva NOM del 2012